La Unión Europea prohíbe que las mujeres paguen menos por el seguro de coche.

Actualmente, las diferencias de precio entre hombres y mujeres pueden llegar hasta un 33%*

La directiva se aplicará a partir del 21 de diciembre de 2012

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) acaba de anunciar que prohibirá que las aseguradoras tengan en cuenta el criterio del sexo para el cálculo de las primas de seguros por considerar que ello constituye una discriminación, pese a que las estadísticas demuestran que tienen menos riesgo de accidentes.

Actualmente, en pólizas como las de coche, vida o salud la diferencia entre mujeres y hombres puede llegar hasta un 33% (*según precios obtenidos en la comparativa de Rastreator.com) con un menor precio para las mujeres.

PRECIO MÁS BARATO PARA TODO RIESGO. COCHES MÁS VENDIDOS EN 2010
MODELO

MUJER

HOMBRE

Renault Megane (45.198 u.)

589 €

875 €

Seat Ibiza (39.905 u.)

567 €

850 €

Citröen C4 (35.689 u.)

635 €

957 €

Para elaborar esta comparativa, se ha tomado como referencia el siguiente perfil: Hombre / Mujer, 30 años de edad, 10 años de carnet, casado/ a, sin hijos, con base en Madrid, con garaje colectivo, sin conductor ocasional. Precios ofrecidos en la web Rastreator.com.

PRECIO MÁS BARATO PARA SEGURO DE VIDA POR FALLECIMIENTO E INVALIDEZ
MUJER HOMBRE
181 € 272 €

Para elaborar esta comparativa, se ha tomado como referencia el siguiente perfil: Hombre / Mujer, 35 años de edad, no fumador y sin profesión de riesgo, con un seguro destinado a cubrir a la familia.

Decisión del Tribunal

La normativa europea prohíbe la discriminación por razón de sexo en el acceso a bienes y servicios y su suministro.

Anteriormente había una excepción que permitía que los Estados miembros autorizasen diferencias en función del sexo en las primas y prestaciones de seguros cuando éste constituya un factor determinante de la evaluación del riesgo. Esta excepción es la que ha anulado hoy el TUE a petición del Tribunal Constitucional de Bélgica, que recibió varias denuncias de la asociación de consumidores de su país y de dos particulares.

El Tribunal de Justicia considera que con esta excepción «existe un riesgo de que el derecho de la Unión permita indefinidamente la excepción a la igualdad de trato entre mujeres y hombres prevista» por la normativa comunitaria. Se considera que este precepto es “contrario a la consecución del objetivo de igualdad de trato entre mujeres y hombres y ha de considerarse inválido tras la expiración de un período transitorio adecuado”, señala la sentencia.

La prohibición se aplicará a partir del 21 de diciembre de 2012.

Antecedentes:

La Directiva 2004/113 transpuesta en 2007, establece el principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres al acceso a bienes y servicios. Pero esta norma incluye una disposición que permite a los estados miembros autorizar diferencias en las primas y prestaciones de seguros en función del sexo, cuando éste constituya un factor determinante de la evaluación del riesgo.  Es esta excepción la que está siendo objeto de estudio actualmente.

Hasta la fecha las compañías ofrecen distintos precios a hombres y mujeres en pólizas como Auto, Vida y Salud, ya que se considera que unos tienen más riesgos que otros.

Tras las denuncias de varias asociaciones de consumidores en Bélgica, el asunto ha llegado al  Tribunal de Justicia de la UE. Su Abogada General, Juliane Kokott ha propuesto al Tribunal que se declare la nulidad de la disposición de la Directiva 2004/113, ya que considera que la aplicación de factores de riesgo en función del sexo en el seguro es incompatible con el principio de igualdad entre hombres y mujeres garantizado por la UE.

Vía:

www.edelman.com
www.twitter.com/Edelman_Madrid


 

5 pensamientos en “La Unión Europea prohíbe que las mujeres paguen menos por el seguro de coche.

  1. Esto suena a retorno a los orígenes: MUTUALIZACIÓN.

    En las últimas décadas estamos viendo una creciente segmentación del mercado en función de atributos aparentemente objetivos que acaban por crear un auténtico Up & Down en el mundo del seguro con ghettos virtuales en su extremo inferior donde ciertos desafortunados mortales moran en la más absoluta exclusión.

    Al mismo tiempo esa divina separación entre buenos y malos, entre hombres y mujeres, entre inmigrantes sudamericanos y centroeuropeos (por causas técnicas, nunca racistas) han conducido a los espabilados de siempre al salto de mata de las tecnicas desarrolladas por los aseguradores en aras del control técnico de su cartera; buscando la pureza de la raza de sus cuentas no se dan idem de que existen miles o millones de pólizas de maridos a nombre de la esposa, de hijos a nombre del padre y de quads de uso industrial que dan panzadas en los bosques todos los fines de semana.

    Dice un amigo mío, ingeniero, que a veces deja de lado la calculadora científica, esa que nos abruma con sus decimales y su precisión micrométrica y desempolva la regla de cálculo, esa herramienta con siglos de reputación que trabaja por aproximación. Porque cuando trabajas con materiales bastos, con mano de obra poco cualificada y con elementos de control a pie de obra poco precisos un exceso de precisión en el proyecto juega a favor del desastre. Es mejor contar con una herramienta que admite mucho grado de libertad y donde las acciones se toman con un margen que admite grandes errores porque en ese caso se garantiza la estabilidad por siglos. Y si no, que se lo cuenten a los ingenieros del puente de Alcántara…

    El seguro dejó las tablas de mano para pasar a las cotizaciones personalizadas. En ese trajín no solo se dejó sumas ingentes de dinero sino también la necesidad de recurrir a herramientas muy complejas y necesariamente propietarias, imposibles de implementar con facilidad en los nuevos escenarios de comercialización que han aparecido con los portales web. A veces me pregunto dónde está el beneficio si resulta que hoy estamos con primas de mercado similares a las de entonces, cuando todo era más fácil. Y en este punto saco a relucir la máxima de Ockham que dio lugar al célebre postulado de la navaja: Pluralitas non est ponenda sine necessitate (la pluralidad no se debe postular sin necesidad.).

    Saludos.

  2. Hola Carlos, igual estamos asistiendo al método silencioso de volver a la rentabilidad vía primas de las féminas, quién sabe. En cualquier caso absurdo.

    Saludos y gracias por tu aportación.

    • ¿No tienes la curiosa sensación de que el negocio asegurador anda dando bandazos? Unas veces gracias a la propia industria, otras debido a la Autoridad. Pero el efecto visto con cierta distancia es el de un conductor que o bien es novel, o ya está en las últimas de su vida o ha abusado del alcohol o de la falta de sueño. Bandazos.

      • Totalmente, lo que no se es si está premeditado o sale así por casualidad, desde luego no tiene mucho sentido.

        Por cierto, vienes a la Semana del Seguro?

  3. Pingback: Resultados de la encuesta. La mayoría no está de acuerdo. | rafsite's Weblog

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s